Hochverarbeitete Lebensmittel: 4 Rechtsdefinitionen 2026

Nehmen Sie eine Schachtel Marshmallow-Müsli und stellen Sie sie an drei Orte gleichzeitig.

Im Supermarktregal nennt eine Ernährungsforscherin sie hochverarbeitet: modifizierte Maisstärke, Maissirup, Gelatine, "natürliches Aroma". In einer Schulkantine in Los Angeles nennt Kaliforniens Gesetz sie aus einem anderen Grund hochverarbeitet: ein gelisteter Zusatzstoff plus mindestens 10 % der Kalorien aus zugesetztem Zucker. In einer Schulkantine in Phoenix ist dieselbe Schachtel erlaubt. Arizonas Gesetz sucht nach elf namentlich genannten Zutaten, sieben davon synthetische Farbstoffe — und General Mills hat im August 2026 die zertifizierten Farbstoffe aus jedem US-Müsli des Konzerns entfernt. Eine Schachtel von 2025, noch mit Red 40, Yellow 5, Yellow 6 und Blue 1 gefärbt, wäre durchgefallen.

In Washington liegt die Definition, die den Streit entscheiden könnte, unveröffentlicht in einer Prüfwarteschlange des Weißen Hauses.

So steht es im September 2026 um "hochverarbeitet": ein Begriff, auf den der MAHA-Bericht des Weißen Hauses vom Mai 2025 dutzendfach zurückkam — und der in den Vereinigten Staaten keine einheitliche rechtliche Bedeutung hat. Es gibt vier Kandidaten, und derjenige, den die Wissenschaft benutzt, ist keiner der rechtlichen. Zur Wissenschaft lesen Sie unseren Leitfaden zur NOVA-Skala; für Urteile Produkt für Produkt siehe 30 gängige Lebensmittel entschlüsselt. Dieser Text ist die Rechtskarte.

Die kurze Antwort

• Gibt es eine offizielle US-Definition hochverarbeiteter Lebensmittel? Nein, Stand September 2026. Das eigene Auskunftsersuchen der FDA von 2025 hält fest, es gebe "keine einheitliche, allgemein akzeptierte Definition".
• NOVA (Wissenschaft, 2009): eine Zutat, die "in Küchen nie oder selten verwendet wird", oder ein kosmetischer Zusatzstoff macht ein Lebensmittel hochverarbeitet. Weltweiter Forschungsstandard. Nirgendwo in den USA Gesetz.
• Bund (FDA/HHS, August 2026): ein Weißbuch mit dem Titel "Proposed Definition of Ultra-Processed Food" liegt zur Prüfung im Weißen Haus. Keine Verordnung, keine Rechtskraft, Text nicht öffentlich.
• Kalifornien (AB 1264, Oktober 2025): ein gelisteter Zusatzstoff plus ein Nährwertschwellenwert oder ein nicht nährwertliefernder Süßstoff. Nur Schulverpflegung. Ausstiegsfristen von 2027 bis 2035.
• Arizona (HB 2164, April 2025): ein beliebiger von elf namentlich genannten Zusatzstoffen. Nur Schulgelände, ab dem Schuljahr 2026/27.
• Was Sie heute prüfen können: Eine einzige Markerzutat macht ein Produkt zur NOVA-Gruppe 4; zugesetzter Zucker, Natrium und gesättigte Fettsäuren entscheiden, ob das eine Rolle spielt.

Was ist NOVA, und warum ist es kein Gesetz?

NOVA ist ein Klassifikationssystem, das Forscher der Universität von São Paulo 2009 entwickelt haben. Es ordnet Lebensmittel nach Ausmaß und Zweck der industriellen Verarbeitung, und Gruppe 4, "hochverarbeitet", ist das, was alle mit dem Wort meinen. Kein US-Gesetz und keine US-Verordnung übernimmt es.

Die Regel steht in der Arbeit von Carlos Monteiros Gruppe aus dem Jahr 2019 in Public Health Nutrition: Suchen Sie in der Zutatenliste nach einer Substanz, die "in Küchen nie oder selten verwendet wird" (Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt, gehärtete oder umgeesterte Öle, hydrolysierte Proteine), oder nach einem Zusatzstoff, dessen Aufgabe es ist, das Produkt "schmackhaft oder attraktiver" zu machen (Aromen, Geschmacksverstärker, Farbstoffe, Emulgatoren, Schmelzsalze, Süßstoffe, Verdickungsmittel, Gelier- und Überzugsmittel). Ein Marker genügt. Über die Gruppe entscheidet, wie das Lebensmittel gebaut wurde; Zucker, Salz und Fett spielen dabei keine Rolle.

Auf dieser Regel ruht die gesamte Gesundheitsevidenz. Ein Umbrella Review von 2024 im BMJ — eine Übersicht über Metaanalysen — zog 45 gepoolte Auswertungen mit fast 10 Millionen Menschen heran und fand in 32 davon einen Zusammenhang zwischen höherem Verzehr hochverarbeiteter Lebensmittel und gesundheitlichem Schaden. Vier erreichten die höchste Evidenzklasse der Übersicht: kardiovaskuläre Sterblichkeit, Typ-2-Diabetes, Angststörungen und häufige psychische Erkrankungen. Bei dreien dieser vier stuften die Autoren die Sicherheit der Evidenz dennoch als niedrig oder sehr niedrig ein. Die Lancet-Serie vom Dezember 2025 fand, dass 92 von 104 Langzeitstudien ein erhöhtes Risiko für mindestens eine chronische Erkrankung berichten. Alles davon stammt aus Beobachtungsstudien, die Autoren sagen es selbst, und nichts davon beweist, dass ein einzelner Zusatzstoff Schaden anrichtet.

Dieselbe Regel macht NOVA schwer in Gesetzesform zu gießen: Sie stellt ein Vollkornbrot mit einem Emulgator in dieselbe Gruppe wie eine Cola. Die FDA hat das in ihrem Auskunftsersuchen vom Juli 2025 selbst gesagt: Lebensmittel, "die als hochverarbeitet gelten, können auch Produkte wie Vollkornerzeugnisse oder Joghurt umfassen", und "eine zu weit gefasste Definition" könne "vom Verzehr potenziell nützlicher Lebensmittel abhalten". Jede rechtliche Definition seither ist ein Versuch, NOVAs Idee zu behalten und ihre Reichweite einzugrenzen.

Was hat die FDA im August 2026 ans Weiße Haus geschickt?

Ein Weißbuch, keine Verordnung. Am 3. August 2026 registrierte das Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) des OMB ein Dokument von HHS und FDA — Branchenmedien sind sich uneins, ob das USDA, das die Schulverpflegung verantwortet, mitgezeichnet hat — mit dem Titel "White Paper: Proposed Definition of Ultra-Processed Food" (RIN 0910-ZD60). Es wurde als Bekanntmachung eingereicht, als wirtschaftlich nicht bedeutsam eingestuft, und sein Inhalt ist nicht veröffentlicht. US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. bestätigte die Einreichung am 10. August.

Der Weg dorthin dauerte ein Jahr. Jenes Auskunftsersuchen (Request for Information, 90 FR 35305), unterzeichnet von Kennedy und Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins, fragte, ob der Begriff an Verarbeitungsschritten, Zutaten, Nährstoffen oder einer Mischung hängen solle — und ob "hochverarbeitet" überhaupt das richtige Wort ist. Bis zur Frist am 23. Oktober gingen laut FoodNavigator mehr als 5.000 Stellungnahmen ein. Anfang 2026 sagte Kennedy im Podcast von Joe Rogan, "bis April wird [die FDA] zum ersten Mal in der Geschichte eine bundesweite Definition hochverarbeiteter Lebensmittel haben", und "sobald wir das getan haben, machen wir die Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung" — so das Food Safety Magazine. Der April verging. Am 27. August forderten sechzehn Organisationen, darunter Americans for Tax Reform und das Competitive Enterprise Institute, OMB-Direktor Russell Vought auf, das Papier zurückzugeben — mit dem Argument, NOVA sei "als Forschungsinstrument entwickelt worden, nicht als Regulierungsstandard".

Bekannt sind: der Titel, die Dokumentart, die beteiligten Behörden und wie der Minister das Papier nutzen will. Er hat eine Grafik nach dem Muster "rote Ampel, gelbe Ampel, grüne Ampel" beschrieben, die "alle Zutaten" eines Produkts gegeneinander abwägt. Unbekannt ist alles, worauf es beim Einkauf ankommt: die Kriterien, die Schwellenwerte, welche Zusatzstoffe zählen. Jeder Artikel, der Ihnen sagt, was in der bundesweiten Definition steht, spekuliert.

Warum die Dokumentart wichtig ist: Ein Verordnungsentwurf muss im Federal Register veröffentlicht werden, die Rechtsgrundlage benennen sowie öffentliche Stellungnahmen entgegennehmen und beantworten. Ein Weißbuch tut nichts davon. Es kann kein Symbol auf eine Verpackung bringen, keine Zutat entfernen und kein einzelstaatliches Gesetz verdrängen; es kann einem Parlament, einem Schulbezirk, einem Einzelhändler oder einem Klägeranwalt eine Definition in die Hand geben. Das ist eine reale Wirkung, nur keine regulatorische.

Es gibt einen zweiten Knoten. Der FDA-Entwurf vom Januar 2025 für eine Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung ist eine schwarz-weiße "Nutrition Info box", die gesättigte Fettsäuren, Natrium und zugesetzten Zucker als niedrig, mittel oder hoch einstuft. Eine farbige Ampel mit einem Marker für Hochverarbeitung wäre, in den Worten des Anwalts Amaru Sanchez von Akin Gump, "ein grundlegend anderes Kennzeichnungsparadigma" — eines, das voraussichtlich einen ergänzenden Verordnungsentwurf und eine neue Kommentierungsfrist bräuchte. Selbst das Center for Science in the Public Interest, das dieses Label will, räumt ein, die FDA "wird neu vorschlagen und öffentliche Stellungnahmen einholen müssen". Zur Box selbst verspricht die Prioritätenliste 2026 der FDA lediglich, die Stellungnahmen zusammenzufassen und "der Leitungsebene Optionen für Entscheidungen über den Inhalt einer endgültigen Verordnung vorzubereiten".

Die Position der Industrie ist aktenkundig. Die Consumer Brands Association nannte es eine "sogenannte Definition, die 80 Prozent der Lebensmittelversorgung des Landes erfasst und dabei Gewinner und Verlierer kürt", und "nicht auf solider Wissenschaft beruhend, sondern politisch motiviert". Die Schätzung der Behörden selbst lautet, dass rund 70 % der verpackten Produkte in der US-Lebensmittelversorgung zu den häufig als hochverarbeitet geltenden Lebensmitteln gehören. Die beiden Zahlen zählen Unterschiedliches, und beide beschreiben das meiste von dem, was im Regal steht.

Wie definiert Kalifornien hochverarbeitete Lebensmittel?

Kaliforniens AB 1264, das Gesetz für echtes Essen und gesunde Kinder (Real Food, Healthy Kids Act), am 8. Oktober 2025 als Chapter 467 unterzeichnet, definiert ein hochverarbeitetes Lebensmittel als ein Produkt, das einen Zusatzstoff aus einer von acht Funktionsklassen enthält und entweder einen Nährwertschwellenwert überschreitet oder einen nicht nährwertliefernden Süßstoff enthält. Es regelt Lebensmittel, die an öffentlichen Schulen ausgegeben oder verkauft werden — und sonst nichts.

Die Presse nannte es die landesweit erste gesetzliche Definition hochverarbeiteter Lebensmittel. Arizonas kam sechs Monate früher; Kaliforniens ist die erste, die NOVA ähnelt, und die erste mit Zahlen.

Schritt eins, der Zusatzstoff. Eine Substanz aus dem FDA-Verzeichnis "Substances Added to Food" mit einer dieser technischen Wirkungen: grenzflächenaktive Stoffe; Stabilisatoren und Verdickungsmittel; Treibmittel, Schaummittel und Gase; Farbstoffe und Farbhilfsstoffe; Emulgatoren und Emulgatorsalze; Aromastoffe und Aromahilfsstoffe; Geschmacksverstärker; nicht nährwertliefernde Süßstoffe. Salz, die Gewürze und natürlichen Würzmittel nach 21 CFR 182.10 sowie natürliche Farbstoffe zählen für sich allein nicht.

Schritt zwei, die Zahlen. Mindestens eines von dreien: 10 % oder mehr der Energie aus gesättigten Fettsäuren; Natrium in Milligramm gleich oder größer als die Kalorienzahl (ein Verhältnis von 1:1); 10 % oder mehr der Energie aus zugesetztem Zucker. Ein nicht nährwertliefernder Süßstoff ersetzt die Zahlen; das Gesetz nennt unter anderem Sucralose, Steviolglycoside, Erythrit, Xylit und Maltit. Ausgenommen sind USDA-Commodity-Lebensmittel, rohe und minimal verarbeitete Lebensmittel, Class-1-Milch und Alkohol.

Auf den Zweistufenaufbau kommt es an. Ein fettfreier Naturjoghurt mit Pektin hat einen Zusatzstoff, aber kein Nährwertproblem, und besteht daher; die Vollmilchvariante kann an den gesättigten Fettsäuren scheitern. NOVA markiert beide. Genau nach diesem Kompromiss tastete das Auskunftsersuchen der FDA — festgeschrieben hat ihn zuerst ein Bundesstaat.

Dass ein Lebensmittel nach AB 1264 hochverarbeitet ist, nimmt es für sich genommen noch nicht aus der Kantine. Das Gesetz schafft zwei engere Kategorien, "restricted school foods" (beschränkte Schullebensmittel) und "ultraprocessed foods of concern" (bedenkliche hochverarbeitete Lebensmittel), und überlässt deren Ausgestaltung bis zum 1. Juni 2028 dem California Department of Public Health, das dabei unter anderem das Office of Environmental Health Hazard Assessment anhört. Das Gesetz sagt der CDPH, was sie abzuwägen hat — bis hin zu der Frage, ob ein Lebensmittel "hyper-schmackhaft sein oder zu Essenssucht beitragen kann".

Die Fristen: Blue 1, Blue 2, Green 3, Red 40, Yellow 5 und Yellow 6 verschwinden am 31. Dezember 2027 aus der Schulverpflegung. Schulen "beginnen mit dem Ausstieg" aus den beiden Kategorien bis zum 1. Juli 2029; Lieferanten dürfen sie ab dem 1. Juli 2032 nicht mehr anbieten; aus Schulmahlzeiten und dem Zusatzverkauf ("competitive foods") sind sie am 1. Juli 2035 verschwunden.

Landwirte, Lebensmittelhändler und Hersteller argumentierten während des Gesetzgebungsverfahrens, der Test werde auch Konservengemüse und pflanzliche Fleischalternativen erfassen. Weitgehend tut er das nicht: Gemüsekonserven enthalten keinen gelisteten Zusatzstoff, und beim Veggie-Burger entscheidet das Natrium.

Wie definiert Arizona hochverarbeitete Lebensmittel?

Arizonas HB 2164, das Gesetz für gesunde Schulen in Arizona (Arizona Healthy Schools Act), am 14. April 2025 als Chapter 52 unterzeichnet, definiert "ultraprocessed food" als Lebensmittel oder Getränk, das eine oder mehrere von elf Zutaten enthält. Kein Nährwertschwellenwert, kein Verarbeitungstest. Ab dem Schuljahr 2026/27 darf eine Schule, die an einem bundesfinanzierten oder bundesgeförderten Verpflegungsprogramm teilnimmt, solche Lebensmittel während des regulären Schultags auf dem Gelände weder ausgeben noch verkaufen noch durch Dritte verkaufen lassen.

Die elf: Kaliumbromat, Propylparaben, Titandioxid, bromiertes Pflanzenöl sowie sieben zertifizierte Farbstoffe, Yellow 5, Yellow 6, Blue 1, Blue 2, Green 3, Red 3 und Red 40. Eltern dürfen jeden davon weiterhin in die Brotdose packen; das Gesetz sagt es ausdrücklich. Das Bildungsministerium des Bundesstaates stellt ein Formular bereit, mit dem Schulen die Einhaltung bestätigen können, und veröffentlicht eine Liste derer, die das getan haben.

Das ist das Modell der Zusatzstoffliste — und das Modell, zu dem die meisten anderen Bundesstaaten gegriffen haben. Eine Kantinenleitung kann es durch Lesen eines Etiketts durchsetzen, und ein Hersteller kann daran vorbei reformulieren: General Mills gibt an, dass 90 % seines US-Einzelhandelssortiments im August 2026 frei von zertifizierten Farbstoffen waren; der Rest folgt bis Ende 2027. Die Definition erfasst mit jedem Monat weniger Produkte.

Dasselbe Lebensmittel, vier Urteile

Zwölf gängige Lebensmittel, die drei Definitionen mit öffentlichem Text und eine Bundesspalte, die mit Absicht leer bleibt. Die Urteile der Bundesstaaten beschreiben die Definition, nicht den Supermarkt: Beide Gesetze reichen nur bis zur Schulverpflegung, und Kaliforniens Ausstieg hat noch nicht begonnen.

Lebensmittel (typische Hinweise in den Zutaten)	NOVA	Arizona HB 2164	Kalifornien AB 1264	Bund (Sept. 2026)
Sauerteigbrot vom Bäcker (Mehl, Wasser, Salz, Anstellgut)	Gruppe 3	Nein	Nein	Nicht öffentlich
Abgepacktes Sandwichbrot (DATEM, Mono- und Diglyceride, Calciumpropionat)	Gruppe 4	Nein	Ja (Emulgator + über 1 mg Natrium pro Kalorie)	Nicht öffentlich
Naturbelassener griechischer Magerjoghurt mit Pektin	Gruppe 4	Nein	Nein (Verdickungsmittel, aber kein Schwellenwert erreicht)	Nicht öffentlich
Marshmallow-Müsli, Schachtel von 2025 (modifizierte Stärke, Red 40, Yellow 5, Yellow 6, Blue 1)	Gruppe 4	Ja	Ja (Zusatzstoff + zugesetzter Zucker über 10 % der Energie)	Nicht öffentlich
Dasselbe Müsli, Schachtel von 2026 (Farben aus Obst- und Gemüsequellen)	Gruppe 4	Nein	Ja (modifizierte Stärke + zugesetzter Zucker)	Nicht öffentlich
Cola light (Aspartam, Zuckerkulör)	Gruppe 4	Nein	Ja (nicht nährwertliefernder Süßstoff)	Nicht öffentlich
Proteinriegel (Milchproteinisolat, Sucralose)	Gruppe 4	Nein	Ja (Sucralose steht auf der genannten Liste)	Nicht öffentlich
Käse-Flips, noch mit Yellow 6 gefärbt (plus Mononatriumglutamat)	Gruppe 4	Ja	Ja (Farbstoff + Geschmacksverstärker + Natrium)	Nicht öffentlich
Kettle Chips (Kartoffel, Öl, Salz)	Gruppe 3	Nein	Nein	Nicht öffentlich
Kichererbsen aus der Dose (Kichererbsen, Wasser, Salz)	Gruppe 3	Nein	Nein	Nicht öffentlich
Sprudelwasser mit "natürlichem Aroma"	Gruppe 4 (strenge Lesart)	Nein	Nein (Aromastoff, aber null Zucker, Natrium, Fett)	Nicht öffentlich
Vanilleeis (Mono- und Diglyceride, Guarkernmehl)	Gruppe 4	Nein	Ja (Emulgator + gesättigte Fettsäuren über 10 % der Energie)	Nicht öffentlich

Drei Zeilen tragen das Argument. Das Müsli-Paar wechselt in Arizona den Rechtsstatus, ohne seinen Nährwert zu ändern: gleicher Zucker, gleiche Stärke, andere Färbung. Die Cola light spaltet in die andere Richtung: Arizona ignoriert sie, Kalifornien greift sie allein über den Süßstoff, NOVA über alles. Beim Sprudelwasser trennen sich Kalifornien und NOVA im Prinzip: NOVA fragt, wie ein Produkt hergestellt wurde, Kalifornien, ob im Ergebnis von etwas zu viel darin steckt. Und die letzte Spalte, zwölf identische Zellen, ist die genaueste Beschreibung der Bundespolitik, die zu haben ist.

Was das im Regal bedeutet. Keine Verpackung, die Sie dieses Jahr kaufen, muss Ihnen sagen, ob ihr Inhalt hochverarbeitet ist — und keine wird es tun, solange es keine Verordnung gibt. Jede Aussage zu "hochverarbeitet" auf einer Schachtel im Jahr 2026 ist deshalb die eigene Lesart des Verkäufers zu einem Begriff, den die FDA nicht definiert hat.

Was ändert sich 2027–2028 im Regal?

Wer außerhalb einer Schulkantine einkauft, wird vor 2027 nichts auf den Verpackungen bemerken — und das meiste, was danach terminiert ist, ist freiwillig, gerichtlich blockiert oder noch nicht endgültig.

Wann	Was	Stand September 2026
Schuljahr 2026/27	Arizona: Lebensmittel mit einem der 11 Zusatzstoffe verschwinden vom Schulgelände	In Kraft
1. Januar 2027	Texas SB 25: Warnhinweis auf Etiketten, die ab diesem Datum entwickelt oder urheberrechtlich geschützt werden, wenn das Produkt eine von 44 gelisteten Zutaten enthält	Am 11. Februar 2026 gegenüber den klagenden Branchenverbänden untersagt; Berufung läuft
31. Dezember 2027	Kalifornien: sechs synthetische Farbstoffe raus aus der Schulverpflegung	Verabschiedet
25. Februar 2028	FDA-Angabe "healthy": Stichtag für die Einhaltung der aktualisierten Kriterien (freiwillige Angabe)	Endgültig
1. Juni 2028	Kalifornien: CDPH-Verordnungen mit der Liste der "UPFs of concern" fällig	Ausstehend
1. Juli 2029 bis 2035	Kalifornien: Ausstieg an Schulen, dann vollständige Entfernung	Verabschiedet
Kein Datum	FDA-"Nutrition Info box" auf der Vorderseite der Verpackung	Januar 2025 vorgeschlagen; nicht endgültig; nicht auf Verpackungen
Kein Datum	Bundesweite Definition hochverarbeiteter Lebensmittel	Weißbuch in OMB-Prüfung

Texas. SB 25, unterzeichnet am 22. Juni 2025, ist keine Definition für Hochverarbeitung, aber das einzelstaatliche Gesetz, das am ehesten zu einem landesweiten Etikett führen dürfte. Lebensmittel mit einer von 44 Zutaten — von FD&C-Farbstoffen bis zu gebleichtem Mehl, BHA, BHT und Kaliumbromat — müssten tragen: "WARNUNG: Dieses Produkt enthält eine Zutat, deren Verzehr durch Menschen von der zuständigen Behörde in Australien, Kanada, der Europäischen Union oder dem Vereinigten Königreich nicht empfohlen wird." Es gilt für Etiketten, die am oder nach dem 1. Januar 2027 entwickelt oder urheberrechtlich geschützt werden, mit Bußgeldern von bis zu 50.000 US-Dollar pro Tag für jedes Produkt, das dagegen verstößt. Vier Branchenverbände klagten am 5. Dezember 2025 vor dem Western District of Texas, und am 11. Februar 2026 untersagte das Gericht die Vorgabe vorläufig als voraussichtlich erzwungene Äußerung ("compelled speech") — allerdings nur gegenüber diesen Verbänden und ihren Mitgliedern. Texas ging am 5. März 2026 beim Fifth Circuit in Berufung, und der Bundesstaat finalisierte seine Durchführungsverordnung trotzdem. Nichts daran ist entschieden. Das Gesetz räumt zudem dem Bund den Vortritt ein: Wenn Bundesrecht eine Zutat beschränkt, sie für sicher erklärt oder eine Kennzeichnung für Hochverarbeitung vorschreibt, entfällt die Texas-Warnung für diese Zutat.

Ein Vorbehalt zur Prämisse dieser Warnung — und zu den einzelstaatlichen Listen, die auf demselben Vergleich aufbauen: Die Entscheidung einer Behörde in Brüssel oder Ottawa ist eine politische Weichenstellung unter anderem Recht, kein Beweis für einen Schaden in der Dosis, die in einem Cracker steckt. "Anderswo verboten" und "erwiesenermaßen unsicher" sind zwei verschiedene Aussagen, und die Belege zu einzelnen Zusatzstoffen sind weit dünner als die Belege zu hochverarbeiteten Ernährungsmustern insgesamt.

Die Angabe "healthy". Im Dezember 2024 finalisiert; der Stichtag für die Einhaltung ist der 25. Februar 2028. Verlangt wird eine nennenswerte Menge aus einer Lebensmittelgruppe, unterhalb von Grenzwerten für zugesetzten Zucker, Natrium und gesättigte Fettsäuren. Nüsse, Lachs, Olivenöl und Wasser qualifizieren sich; gesüßter Joghurt und Frühstücksflocken nicht. Die Angabe ist freiwillig — eine Packung ohne sie sagt Ihnen also nichts.

Die Box auf der Vorderseite der Verpackung. Weiterhin ein Entwurf vom Januar 2025: nach einer endgültigen Verordnung drei Jahre Umsetzungsfrist für große Unternehmen, vier für kleine — und eine endgültige Verordnung gibt es bislang nicht. Unser Leitfaden zu Nährwertkennzeichnungen beschreibt die Box so, wie sie entworfen wurde; lesen Sie ihn als Vorschau.

Wie prüfen Sie heute ein Etikett?

Wenden Sie die beiden öffentlichen Definitionen mit der meisten Substanz nacheinander an: erst NOVAs Markertest ("Wurde das in einer Fabrik gebaut?"), dann Kaliforniens Zahlen ("Spielt das hier eine Rolle?").

1. Scannen Sie die Zutatenliste nach einem einzigen Marker. Proteinisolate, modifizierte Stärke, Maltodextrin, lösliche Maisfaser, gehärtete Öle, "natürliches Aroma", Emulgatoren (Lecithin, Mono- und Diglyceride, DATEM, Polysorbat), Pflanzengummis und Carrageen, nicht nährwertliefernde Süßstoffe, jeder beliebige Farbstoff. Einer genügt für NOVA-Gruppe 4. Keiner, und Sie können aufhören zu lesen.

2. Rechnen Sie Kaliforniens drei Zahlen nach. Sie sind die einzigen gesetzlichen Schwellenwerte, die sich mit der Nährwerttabelle nachvollziehen lassen:

• Natrium: Milligramm gleich oder über der Kalorienzahl pro Portion fällt durch (200 mg bei 150 Kalorien fällt durch; 100 mg besteht).
• Zugesetzter Zucker: Gramm mal 4, geteilt durch die Kalorien; 0,10 oder mehr fällt durch (7 g in einem Riegel mit 200 Kalorien ergibt 0,14).
• Gesättigte Fettsäuren: Gramm mal 9, geteilt durch die Kalorien; 0,10 oder mehr fällt durch (3 g bei 200 Kalorien ergibt 0,135).

Ein Marker plus ein überschrittener Schwellenwert ist das, was Kalifornien hochverarbeitet nennt. Ein Marker ohne überschrittenen Schwellenwert ist konstruktionsbedingt NOVA 4 — und genau dort trennen sich die beiden Definitionen; unser Leitfaden zu 30 Lebensmitteln listet die Vollkornbrote und Naturjoghurts auf, die dort landen.

3. Prüfen Sie auf Arizonas elf. Taucht einer davon auf (die Liste steht oben), halten Sie eine Zutat in der Hand, die mehrere einzelstaatliche Parlamente in einen Gesetzentwurf zur Definition hochverarbeiteter Lebensmittel geschrieben haben. Unser Leitfaden zu synthetischen Farbstoffen zeigt, wie jeder einzelne auf einem Etikett erscheint.

Dieser Artikel dient der Information und ist weder Rechts- noch Gesundheitsberatung.

Sparen Sie sich die Rechnerei im Supermarkt. Food For You liest die Zutatenliste aus einem Foto, führt den Markertest und die drei Rechnungen aus und liefert in Sekunden eine NOVA-Gruppe und einen Health Score. In einem Jahr, in dem dasselbe Müsli in zwei Rezepturen ausgeliefert wird, zählt allein die Schachtel in Ihrer Hand. Erstellen Sie Ihr kostenloses Konto und probieren Sie es an der nächsten aus.

Fazit

"Hochverarbeitet" hat eine wissenschaftliche Bedeutung und, Stand September 2026, keine rechtliche. Zwei einzelstaatliche Definitionen existieren, und beide enden am Schultor. Die des Bundes ist ein Papier, das außerhalb des OMB niemand gelesen hat. Die Texas-Warnung ist gerichtlich gestoppt, und die Box auf der Vorderseite der Verpackung ist weiterhin ein Entwurf.

Bis sich das ändert, gilt für Ihren Einkaufswagen die Definition, die Sie selbst mitbringen. Die Zutatenliste sagt, wie das Lebensmittel hergestellt wurde. Die Zahlen sagen, ob das eine Rolle spielt.

Beide Antworten in einem Scan? Die Food For You-App liest jedes Zutatenetikett und liefert einen Health Score (0–100) und eine NOVA-Klassifikation — damit Sie "hochverarbeitet und völlig in Ordnung" von "hochverarbeitet und einen Austausch wert" unterscheiden können, ohne darauf zu warten, dass Washington sich mit Sacramento einigt.

Erstellen Sie noch heute Ihr kostenloses Konto und finden Sie heraus, an welcher Definition Ihr Essen scheitert.

Referenzen

1. U.S. Food and Drug Administration and U.S. Department of Agriculture. (2025). Ultra-Processed Foods; Request for Information. Federal Register, 90 FR 35305, Docket No. FDA-2025-N-1793. Link
2. U.S. Food and Drug Administration. (2025). Front-of-Package Nutrition Labeling. Link
3. California Legislature. (2025). Assembly Bill No. 1264, Real Food, Healthy Kids Act, Chapter 467, Statutes of 2025. Link
4. Arizona Legislature. (2025). House Bill 2164, Arizona Healthy Schools Act, Chapter 52, Laws 2025. Link
5. Monteiro, C. A., et al. (2019). Ultra-processed foods: what they are and how to identify them. Public Health Nutrition, 22(5), 936-941. Link
6. Monteiro, C. A., et al. (2025). Ultra-processed foods and human health: the main thesis and the evidence. The Lancet, 406(10520), 2667-2684. Link
7. Lane, M. M., et al. (2024). Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ, 384:e077310. Link
8. FoodNavigator. (2026). FDA's UPF definition may lack legal force, but not policy impact. Link