超加工食品：2026 年的 4 种法律定义 | UPF Legal Definitions

拿一盒棉花糖麦片，同时把它放到三个地方。

在超市货架上，营养学研究者会说它是超加工食品：改性玉米淀粉、玉米糖浆、明胶、“天然香料”。在洛杉矶的一间学校食堂里，加州的成文法出于另一个理由把它判为超加工：一种清单添加剂，加上至少 10% 的热量来自添加糖。而在凤凰城的学校食堂里，同一盒麦片却是允许的。亚利桑那州的法律只找十一种被点名的成分，其中七种是合成色素，而 General Mills 已在 2026 年 8 月完成了从其所有美国麦片中移除认证色素的工作。换成 2025 年那盒——仍用 Red 40、Yellow 5、Yellow 6 和 Blue 1 上色——就通不过。

而在华盛顿，那个本可以了结这场争论的定义，正躺在白宫的审议队列里，未曾公开。

这就是“超加工”一词在 2026 年 9 月的处境：白宫 2025 年 5 月的 MAHA 评估报告反复提到它几十次，它在美国却没有一个统一的法律含义。候选定义有四个，而科学界在用的那一个并不在法律之列。想了解科学层面，请读我们的 NOVA 量表指南；想看逐个食物的裁决，请看 30 种常见食物的 NOVA 裁决。本文是那张法律地图。

简短答案

• 美国有超加工食品的官方定义吗？ 没有，截至 2026 年 9 月都没有。FDA（美国食品药品监督管理局）自己 2025 年的信息征询公告就写着，“不存在单一的、被普遍接受的定义”。
• NOVA（科学，2009 年）：只要有一种“厨房里从不或极少使用”的成分，或一种为改善口感与卖相而加的添加剂，这种食物就是超加工。全球通用的研究标准。在美国任何地方都不是法律。
• 联邦（FDA/HHS，2026 年 8 月）：一份题为《超加工食品定义草案》的白皮书正在白宫审议中。不是法规，没有法律效力，正文未公开。
• 加州（AB 1264，2025 年 10 月）：一种清单添加剂，加上一项营养素阈值或一种非营养性甜味剂。仅限校园食品。淘汰期从 2027 年一直排到 2035 年。
• 亚利桑那州（HB 2164，2025 年 4 月）：十一种被点名的添加剂中的任意一种。仅限校园，自 2026-27 学年起。
• 今天该看什么： 一种标志成分就足以让产品落入 NOVA 第 4 组；添加糖、钠和饱和脂肪则决定这件事要不要紧。

NOVA 是什么？它为什么不是法律？

NOVA 是圣保罗大学的研究者在 2009 年建立的一套分类系统。它按工业加工的程度和目的给食物分组，而第 4 组“超加工”正是所有人说这个词时指的那类东西。没有任何一部美国成文法或法规采纳它。

蒙泰罗（Carlos Monteiro）团队 2019 年发表在 Public Health Nutrition 上的论文给出了判定规则：在配料表里找一种“厨房里从不或极少使用”的物质（高果糖玉米糖浆、氢化油或酯交换油、水解蛋白），或者一种职责是让产品“可口或更有吸引力”的添加剂（香料、增味剂、色素、乳化剂、乳化盐、甜味剂、增稠剂、胶凝剂和上光剂）。有一个标志就够了。组别由食物是怎么被造出来的决定；糖、盐和脂肪在其中不起任何作用。

健康证据正是搭在这条规则之上。2024 年发表于 BMJ 的一项伞形综述汇集了 45 项覆盖近 1000 万人的合并分析，发现其中 32 项将更高的超加工食品摄入与健康危害联系在一起。有四项达到该综述的最高证据等级：心血管死亡率、2 型糖尿病、焦虑，以及常见精神障碍。而这四项里有三项，作者给出的确定性评级仍是“低”或“极低”。2025 年 12 月的 The Lancet 系列论文发现，104 项长期研究中有 92 项报告了至少一种慢性病的风险升高。所有这些都是观察性研究——作者自己也这么说——其中没有任何一项证明某一种单独的添加剂会造成危害。

同样是这条规则，让 NOVA 很难写进法律：它把一款只加了一种乳化剂的全麦面包和一瓶可乐放进同一组。FDA 在 2025 年 7 月的信息征询公告里就是这么说的：“被认为属于超加工”的食品“也可能包括全谷物制品或酸奶这类食物”，而“一个过于宽泛的定义”可能“抑制人们摄入潜在有益的食物”。此后的每一个法律定义，都是在试图保留 NOVA 的思路、同时收窄它的覆盖面。

FDA 在 2026 年 8 月送交白宫的究竟是什么？

是一份白皮书，不是法规。2026 年 8 月 3 日，OMB（白宫管理和预算办公室）下属的信息与监管事务办公室（OIRA）登记了一份来自 HHS（美国卫生与公众服务部）和 FDA 的文件（行业媒体对主管校餐的 USDA 是否联署说法不一），标题为《白皮书：超加工食品定义草案》（"White Paper: Proposed Definition of Ultra-Processed Food"，RIN 0910-ZD60）。它以“通知”类别归档，被标注为“不具重大经济影响”，内容至今未公布。HHS 部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）在 8 月 10 日确认了这次送审。

走到这一步花了整整一年。那份由肯尼迪和农业部长布鲁克·罗林斯（Brooke Rollins）签署的信息征询公告（90 FR 35305）问的是：这个词到底该看加工步骤、成分、营养素，还是三者的组合，以及“超加工”是不是一个合适的说法。据 FoodNavigator 报道，到 10 月 23 日截止时，它收到了 5000 多条意见。2026 年年初，肯尼迪在 Joe Rogan 的播客上说，“到 4 月，[FDA] 将拥有历史上第一个超加工食品的联邦定义”，而且“我们一做到这一点，就会推进包装正面食品标签”——引自 Food Safety Magazine。4 月过去了。8 月 27 日，包括 Americans for Tax Reform 和 Competitive Enterprise Institute 在内的十六家机构联名请求 OMB 主任拉塞尔·沃特（Russell Vought）把这份文件退回，理由是 NOVA“是作为研究工具而非监管标准开发出来的”。

已知的是：标题、文件类型、署名机构，以及这位部长打算怎么用它。他描述过一个“红灯、黄灯、绿灯”式的图标，把产品里“所有的成分”一并权衡。未知的，则是对购物者真正重要的一切：判定标准、阈值、哪些添加剂算数。任何一篇告诉您联邦定义写了什么的文章，都是在猜。

文件类型为什么要紧：一份法规草案必须在《联邦公报》上公布、写明法律授权、接受并答复公众意见。白皮书这些一样都不做。它不能在包装上加一个标识，不能移除一种成分，也不能优先于州法；但它可以把一个定义递到议会、学区、零售商或原告律师的手里。这是真实的影响力，只不过不是监管意义上的影响力。

这里还有第二个死结。FDA 2025 年 1 月的包装正面标签草案，是一个黑白的“营养信息框”（Nutrition Info box），把饱和脂肪、钠和添加糖评为“低”“中”或“高”。而一个带超加工标记的彩色红绿灯，用 Akin Gump 律所律师阿马鲁·桑切斯（Amaru Sanchez）的话说，是“一种根本不同的标签范式”，很可能需要一份补充的法规草案和一轮新的意见征询。连一直想要这种标签的 Center for Science in the Public Interest 也认同，FDA“将不得不重新提出草案并征求公众意见”。至于那个框本身，FDA 的 2026 年优先事项清单承诺的只是汇总意见，并“为领导层准备各种方案，以便就最终法规的内容作出决定”。

产业界的立场早已摆在台面上。Consumer Brands Association 称之为一个“所谓的定义，它把全国 80% 的食品供应一网打尽，同时在挑选赢家和输家”，并且“不基于扎实的科学，带有政治动机”。而这些监管机构自己的估算是：美国食品供应中约 70% 的包装产品属于通常被视为超加工的食品。两个数字统计的不是同一件事，但都描述了货架上的大多数东西。

加州如何定义超加工食品？

加州的 AB 1264，即《真食物，健康孩子法》（Real Food, Healthy Kids Act），于 2025 年 10 月 8 日签署成为 2025 年第 467 号法律。它把超加工食品定义为：含有八个功能类别之一的添加剂，并且跨过某项营养素阈值或含有非营养性甜味剂的产品。它管的只有公立学校内供应或售卖的食品，别的一概不管。

媒体报道称它是美国第一个超加工食品的法律定义。亚利桑那州的其实早了六个月；加州的是第一个形似 NOVA 的定义，也是第一个带数字的定义。

第一步，看添加剂。 一种取自 FDA "Substances Added to Food"（食品添加物质）清单、且具备下列技术功能之一的物质：表面活性剂；稳定剂与增稠剂；推进剂、充气剂与气体；色素与着色辅助剂；乳化剂与乳化盐；香料与香料辅剂；增味剂；非营养性甜味剂。盐、21 CFR 182.10 所列的香辛料和天然调味料，以及天然色素，单靠自身都不算数。

第二步，看数字。 以下至少满足一项：10% 或以上的热量来自饱和脂肪；以毫克计的钠含量等于或超过卡路里数（1:1 的比例）；10% 或以上的热量来自添加糖。非营养性甜味剂可以替代这几个数字；该法点名的甜味剂包括三氯蔗糖、甜菊糖苷、赤藓糖醇、木糖醇和麦芽糖醇。USDA 大宗采购食品、生鲜及最低限度加工的食品、一类奶（Class 1 milk）和酒精饮料不在其列。

这个两步结构正是关键。一杯加了果胶的原味脱脂酸奶有添加剂，却没有营养素上的问题，于是过关；换成全脂版本，就可能栽在饱和脂肪上。NOVA 则把两者一起标红。这正是 FDA 那份信息征询公告想要摸索的折中方案，只不过率先把它写进法律的是一个州。

在 AB 1264 下属于超加工，本身并不会让一种食物离开食堂。该法另设了两个范围更窄的类别——"restricted school foods"（受限校园食品）和 "ultraprocessed foods of concern"（须重点关注的超加工食品）——并把这两份名单的具体内容，交给加州公共卫生部（CDPH）会同环境健康危害评估办公室（OEHHA）等机构在 2028 年 6 月 1 日前确定。法条还告诉 CDPH 该权衡哪些因素，细到一种食物是否“可能具有超强适口性，或可能助长食物成瘾”。

时间表如下：Blue 1、Blue 2、Green 3、Red 40、Yellow 5 和 Yellow 6 于 2027 年 12 月 31 日退出校园食品。学校“应当开始逐步淘汰”这两个类别，期限为 2029 年 7 月 1 日；供应商自 2032 年 7 月 1 日起不得再提供；到 2035 年 7 月 1 日，它们将从校餐和竞争性食品（校餐计划之外在校内售卖的食品）中彻底消失。

法案审议期间，农场主、食杂商和制造商都提出，这套判定会把罐装农产品和植物基肉制品一并卷进来。多数情况下并没有：罐装蔬菜不含清单上的添加剂，而一块素食汉堡肉的命运取决于它的钠含量。

亚利桑那州如何定义超加工食品？

亚利桑那州的 HB 2164，即《亚利桑那健康学校法》（Arizona Healthy Schools Act），于 2025 年 4 月 14 日签署成为 2025 年第 52 号法律。它把 "ultraprocessed food"（超加工食品）定义为含有十一种成分中一种或多种的食品或饮料。没有营养素阈值，也没有加工程度测试。从 2026-27 学年起，参加联邦资助或联邦补助校餐计划的学校，在正常上课日内不得在校园中供应、售卖此类食品，也不得让第三方售卖。

这十一种是：溴酸钾、对羟基苯甲酸丙酯、二氧化钛、溴化植物油，以及七种认证色素——Yellow 5、Yellow 6、Blue 1、Blue 2、Green 3、Red 3 和 Red 40。家长仍然可以把其中任何一种装进孩子的午餐盒；法条对此有明文规定。州教育厅提供了一份学校可用来自证合规的表格，并公布已完成自证的学校名单。

这就是“添加剂清单”模式，也是其他多数州伸手去拿的那一种。食堂经理读一眼标签就能执行，制造商也可以绕着它重新配方：General Mills 表示，到 2026 年 8 月，其美国零售产品组合的 90%已不含认证色素，其余部分将在 2027 年底前完成。这个定义每个月能网住的产品都在变少。

同一种食物，四种裁决

十二种常见食物，三个有公开条文的定义，加上一栏刻意留白的联邦裁决。表中的州级裁决描述的是定义本身，而不是商店里的实际状况：两部法律都只管校园食品，而加州的淘汰期还没开始。

食物（典型的成分线索）	NOVA	亚利桑那州 HB 2164	加州 AB 1264	联邦（2026 年 9 月）
烘焙坊酸面包（面粉、水、盐、发酵种）	第 3 组	否	否	未公开
切片三明治面包（DATEM、单甘酯和双甘酯、丙酸钙）	第 4 组	否	是（乳化剂 + 每卡路里钠超过 1 毫克）	未公开
加了果胶的原味脱脂希腊酸奶	第 4 组	否	否（有增稠剂，但未跨过阈值）	未公开
棉花糖麦片，2025 年版（改性淀粉、Red 40、Yellow 5、Yellow 6、Blue 1）	第 4 组	是	是（添加剂 + 添加糖超过热量的 10%）	未公开
同款麦片，2026 年版（色素来自果蔬）	第 4 组	否	是（改性淀粉 + 添加糖）	未公开
无糖可乐（阿斯巴甜、焦糖色）	第 4 组	否	是（非营养性甜味剂）	未公开
蛋白棒（乳蛋白分离物、三氯蔗糖）	第 4 组	否	是（三氯蔗糖在点名清单上）	未公开
仍用 Yellow 6 上色的奶酪泡芙（另含 MSG）	第 4 组	是	是（色素 + 增味剂 + 钠）	未公开
厚切薯片（土豆、油、盐）	第 3 组	否	否	未公开
罐装鹰嘴豆（鹰嘴豆、水、盐）	第 3 组	否	否	未公开
含“天然香料”的气泡水	第 4 组（严格解读）	否	否（有香料，但糖、钠、脂肪皆为零）	未公开
香草冰淇淋（单甘酯和双甘酯、瓜尔胶）	第 4 组	否	是（乳化剂 + 饱和脂肪超过热量的 10%）	未公开

有三行撑起了整个论点。那对麦片在亚利桑那州改变了法律地位，营养却分毫未变：一样的糖，一样的淀粉，只是换了色素。无糖可乐则朝另一个方向分裂：亚利桑那州不管它，加州仅凭甜味剂一项就抓住它，NOVA 则样样都算。气泡水是加州和 NOVA 在原则上分道扬镳的地方：NOVA 问的是产品是怎么做出来的，加州问的是做出来的结果里有没有哪一项偏高。至于最后一栏，十二个一模一样的格子，是目前对联邦政策最准确的描述。

这在货架前意味着什么。 您今年买的任何一个包装，都没有义务告诉您它是不是超加工食品，在法规出台之前也不会有。所以 2026 年盒子上的每一句“超加工”声明，都是卖家对一个 FDA 尚未定义的词的自行解读。

2027-2028 年货架上会有什么变化？

对于校园食堂之外的购物者来说，2027 年之前包装上不会有任何变化；而排在那之后的多数事项，要么是自愿性的，要么被法院拦住了，要么还没有定稿。

时间	内容	2026 年 9 月的状态
2026-27 学年	亚利桑那州：含 11 种添加剂中任意一种的食品退出校园	已生效
2027 年 1 月 1 日	得州 SB 25：自该日起制作或取得版权的标签，若产品含 44 种清单成分中的任意一种，须加注警示语	2026 年 2 月 11 日就原告行业协会部分被法院禁令中止；上诉中
2027 年 12 月 31 日	加州：六种合成色素退出校园食品	已立法
2028 年 2 月 25 日	FDA“健康”声明：更新后判定标准的合规截止日（自愿性声明）	已定稿
2028 年 6 月 1 日	加州：CDPH 须出台法规，明确“须重点关注的超加工食品”名单	待定
2029 年 7 月 1 日至 2035 年	加州：校园分阶段淘汰，直至彻底移除	已立法
无日期	FDA 包装正面“营养信息框”	2025 年 1 月提出草案；未定稿；未上包装
无日期	超加工食品的联邦定义	白皮书正在 OMB 审议中

得克萨斯州。 2025 年 6 月 22 日签署的 SB 25 不是一个超加工食品定义，却是最有可能把警示语推上全国货架的州法。含有 44 种成分中任意一种的食品——从 FD&C 色素到漂白面粉、BHA、BHT 和溴酸钾——都要标注：“警告：本产品含有一种成分，澳大利亚、加拿大、欧盟或英国的主管机构不建议供人类食用。”该规定适用于 2027 年 1 月 1 日当日或之后制作或取得版权的标签，每一款违规产品每天最高可罚 5 万美元。2025 年 12 月 5 日，四家行业协会在得克萨斯州西区联邦地方法院提起诉讼；2026 年 2 月 11 日，法院以该要求很可能构成强制言论为由初步颁布禁令中止执行，但效力仅及于这些协会及其会员。2026 年 3 月 5 日，得州向第五巡回上诉法院提起上诉，同时照样把实施细则定了稿。这件事没有一处是尘埃落定的。该法还向华盛顿让步：如果联邦法律限制了某种成分、认定其安全，或要求做超加工标注，得州针对该成分的警示语即自动失效。

关于这条警示语的前提，以及建立在同一套比较逻辑上的各州清单，有一点需要提醒：布鲁塞尔或渥太华监管者的决定，是在另一套法律之下作出的政策选择，而不是“一块饼干里的那个剂量会造成危害”的证明。“在别处被禁”和“已被证明不安全”是两种不同的主张，而针对单一添加剂的证据，远比针对超加工饮食整体的证据薄弱。

“健康”声明。 2024 年 12 月定稿，合规截止日为 2028 年 2 月 25 日：产品须含有有意义分量的某一食物类别，同时不超过添加糖、钠和饱和脂肪的限值。坚果、三文鱼、橄榄油和水符合条件；加糖酸奶和早餐麦片不符合。这项声明是自愿性的，所以包装上没有它，什么也说明不了。

包装正面的那个框。 至今仍只是2025 年 1 月的一份草案：终稿法规出台后，大公司有三年合规期，小公司四年，而终稿至今还没有。我们的营养标签阅读指南按设计稿描述了这个框；把它当作预告来读。

今天该怎么查一张标签？

按顺序跑一遍最有实质内容的两个公开定义：先是 NOVA 的标志成分测试（“这东西是在工厂里造出来的吗？”），再是加州的那几个数字（“这在这里要不要紧？”）。

1. 在配料表里找一个标志成分。 分离蛋白、改性淀粉、麦芽糊精、可溶性玉米纤维、氢化油、“天然香料”、乳化剂（卵磷脂、单甘酯和双甘酯、DATEM、聚山梨酯）、各种胶和卡拉胶、非营养性甜味剂，以及任何色素。有一个就足以判为 NOVA 第 4 组。一个都没有，您就可以不用往下读了。

2. 跑一遍加州的三个数字。 它们是购物者能配着营养成分表使用的唯一一组法定阈值：

• 钠： 每份中以毫克计的钠等于或高于卡路里数即为不合格（150 卡路里里含 200 毫克，不合格；100 毫克，合格）。
• 添加糖： 克数乘以 4，再除以卡路里数；0.10 及以上不合格（一根 200 卡路里的能量棒含 7 克，结果是 0.14）。
• 饱和脂肪： 克数乘以 9，再除以卡路里数；0.10 及以上不合格（200 卡路里里含 3 克，结果是 0.135）。

一个标志成分加上一项不合格，就是加州所说的超加工食品。一个标志成分而三项全部合格，按定义仍是 NOVA 4——这正是两个定义分道扬镳的地方；我们的 30 种食物指南列出了落在这一格里的全麦面包和原味酸奶。

3. 对照亚利桑那州的十一种。 只要其中任何一种出现（清单在上文），您手里拿着的，就是一种被多个州议会写进超加工食品定义法案的成分。我们的合成食用色素指南讲了每一种在标签上会怎么出现。

本文仅供参考，不构成法律或医疗建议。

在货架前跳过这些算术。 Food For You 从一张照片里读出配料表，跑完标志成分测试和那三个数字，几秒钟内返回一个 NOVA 组别和一个健康评分。在同一款麦片以两种配方出货的这一年里，您手里的那一盒才是唯一算数的那一盒。创建您的免费账户，下次买的时候就试一试。

底线

“超加工”有一个科学含义，而截至 2026 年 9 月，没有法律含义。已有两个州级定义，两个都止步于校门口。联邦那一个，是一份 OMB 之外无人读过的文件。得州的警示语被法院拦下，包装正面的那个框仍停留在草案阶段。

在这一切改变之前，适用于您购物车的定义，就是您自己随身带着的那一个。配料表告诉您这食物是怎么做出来的，数字告诉您这要不要紧。

想一次扫描就拿到两个答案？ Food For You 应用能读取任何一张配料标签，返回一个**健康评分（0-100）**和一个 NOVA 分类，让您不必等华盛顿和萨克拉门托达成一致，就能把“超加工但没问题”和“超加工且值得替换”分开。

今天就创建您的免费账户，看看您的食物是栽在哪一个定义上。

参考文献

1. U.S. Food and Drug Administration and U.S. Department of Agriculture. (2025). Ultra-Processed Foods; Request for Information. Federal Register, 90 FR 35305, Docket No. FDA-2025-N-1793. 链接
2. U.S. Food and Drug Administration. (2025). Front-of-Package Nutrition Labeling. 链接
3. California Legislature. (2025). Assembly Bill No. 1264, Real Food, Healthy Kids Act, Chapter 467, Statutes of 2025. 链接
4. Arizona Legislature. (2025). House Bill 2164, Arizona Healthy Schools Act, Chapter 52, Laws 2025. 链接
5. Monteiro, C. A., et al. (2019). Ultra-processed foods: what they are and how to identify them. Public Health Nutrition, 22(5), 936-941. 链接
6. Monteiro, C. A., et al. (2025). Ultra-processed foods and human health: the main thesis and the evidence. The Lancet, 406(10520), 2667-2684. 链接
7. Lane, M. M., et al. (2024). Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ, 384:e077310. 链接
8. FoodNavigator. (2026). FDA's UPF definition may lack legal force, but not policy impact. 链接